雨中小町

标题: 朱军，我喜欢大姐姐！但是啊。。。。。。 [打印本页]

作者: 树树姜 时间: 2017-6-9 00:29
标题: 朱军，我喜欢大姐姐！但是啊。。。。。。
究竟怎样才算大姐姐呢0.0
即使说比如我喜欢的是现实中的大姐姐，过几年就变成人妻了，就很尴尬了（这样还算大姐姐嘛？感觉有点难定义）
如果喜欢的是虚拟的大姐姐，首先不提过气老婆，个3个月差不多换一次，等到小兰姐姐变成小兰妹妹的时候，这个有关“大姐姐”的定义还是很尴尬的
所以该怎样量化“大姐姐度”呢
还有，小唔唔唔，唔。唔唔。。。。唔。。唔

作者: 嗨矮子 时间: 2017-6-9 00:42

25-32

作者: 大裸狼 时间: 2017-6-9 01:21
对一个60岁的人而言，70岁的奶奶就是他的大姐姐

作者: 最强抖M 时间: 2017-6-9 02:13
参考jk麻麻

作者: 美智子我女神 时间: 2017-6-9 08:38
真羡慕长换老婆的人

作者: wulusai 时间: 2017-6-9 10:41
对比萝莉、乙女然后就是御姐、人妻、奶奶

看年龄不行的，还是要看外表

作者: 荒神小夜 时间: 2017-6-9 10:57
本帖最后由荒神小夜于 2017-6-9 10:58 编辑

感觉不能纯粹看年龄差……果然还是要固定年龄段……
40岁的姐姐你受得了么
应该说是这种体贴的性格符合特征的，并不是生物学的年龄

作者: omimi2016 时间: 2017-6-9 11:18

作者: meruto277 时间: 2017-6-9 12:10
标题: RE: 朱军，我喜欢大姐姐！但是啊。。。。。。

omimi2016 发表于 2017-6-9 11:18

噗，100岁的大姐姐其实也不少滴~~~

作者: alex77336 时间: 2017-6-9 12:59
喜歡的大姐姐只是幼時記憶中理想所憧憬的女性形象概念
跟實際上年齡並沒有相當大的關係
倒是跟外表或者是藉由聲音來想像出來的形象比較有關

作者: 树树姜 时间: 2017-6-9 13:38
关键是你15岁需要的“大姐姐能量”和你25岁以至于35岁需要的“大姐姐能量”都不一样啊，就很麻烦了

作者: 久那妓 时间: 2017-6-9 14:15
我30多了...但20多的二次元我还覺得是大姐姐 2333

作者: eha 时间: 2017-6-9 14:24
25-28 身高相近性格温柔长发大欧派

作者: lunareclipse 时间: 2017-6-9 15:56
标题: RE: 朱军，我喜欢大姐姐！但是啊。。。。。。

eha 发表于 2017-6-9 14:24
25-28 身高相近性格温柔长发大欧派

+1+1，还要教我各种各样的事情

作者: 寸心澈水寒 时间: 2017-6-10 00:31
啧啧啧，浅见或者菜月那种的么

作者: 花名 时间: 2017-6-10 01:07

个人感觉要那种邻家温柔大姐姐的感觉

作者: keliary 时间: 2017-6-10 17:52
当我们在讨论属性的时候，基本上属性是指可能出现在某人身上的主观的、理想的、短暂的一种状态。
先来讨论属性的表现。在某些诱发因素的刺激下，主体会进行与自身对属性的理解相符的行为。这点放到后面讲。
具体属性会在什么时候得以在主体上表现出来跟正在接触的对象有关，也和主体本身表现出属性的个体特质有关，但这并不是必然的。
具体来说，大部分情况下认为，主体在心爱的人、尤其是爱撒娇的爱人面前就更容易表露出姐属性，
同时，能够稳定诱发出某些姐系高感人群的姐属性的因素，不见得就能诱发出对表现姐系不那么敏感的主体的姐属性，
拿更好懂的施虐属性来举例，在进行施虐时，一部分主体会在客体开始求饶时停止，一部分主体会在客体休克后停止，极端的一部分主体可能要在客体的生命体征出现危险时才会考虑停止。其中表现出的不同也就是所谓的个体特质。

而某些属性被广泛认为与具体的某些社会性质高度相关，以姐属性举例（下同），如幼稚园教师，护士，牙科护士，牙科护士，牙科护士等等，
另一方面，属性同时会被认为与某些特征相关，如长发，年方二十有余，巨乳，居家服等，
需要注意的是关于这点的具体成因有待具体的考究，一般在严肃讨论时被认为是没有根据的偏见。
尽管如此，在特定人群中，随着上述偏见的传播，在影响客体对姐属性的认知的同时，也会影响到有表现姐属性意向的主体的行为模式。

关于属性的表现的理解也是因人而异，
当一切行为发生时，总伴随着从主体角度对行为的理解和客体角度的理解。
然后行为从各方的理解得到评判，从而进一步主体由于自身一系列行为得到与属性相关的评价。

总结一下，
属性是模糊而不客观的，一百个人有一百种对姐属性的定位。
属性是短暂而不稳定的，与主体、客体、时机都有着深厚而直接的关系。
讨论属性时，如想得到相对有效的结论，应根据具体的实例，理清讨论是针对某件行为、还是针对某个主体、或某个客体，在此后再进行具体因素的理清。

另外要说的，首先，那啥，我是心理学系的，然后还是哲学爱好者，写这东西的时候也是莫名地兴致高涨，结果就写成了这个样子。只是个人临时写的东西，欢迎指正。
“哲学的义务，在于消除不合实际的误解”

作者: kaiyin 时间: 2017-6-10 18:51